Zichichi chi?

"Ottimo organizzatore, mediocre fisico".
Questa la sentenza sferzante del premio Nobel per la Fisica 1967 Hans Bethe sul nostro Antonino Zichichi.

Lo devo confessare. Non mi è mai stato simpatico. Zichichi, intendo. Sarà per quel suo modo di porsi alla gente, del tipo Adesso ascoltatemi e vi inizierò ai misteri della scienza che voi umani non potete comprendere, sarà per quel suo vizio di dover sempre confondere tra scienza e fede e cercare a tutti i costi di infilare dentro la religione in discorsi che di religioso dovrebbero aver ben poco, saranno quei capelli tenuti appositamente lunghi e sparpigliati a voler quasi cercare una sorta di narcisitica somiglianza con Albert Einstein, sarà infine che, avendo io una certa conoscenza della materia, i suoi discorsi mi sembrano tanto infarciti di un bisogno impellente di esibizionismo, poveri di contenuti ma nello stesso tempo ammaliatori di folle, gente comune che di fisica, giustamente, sa poco o nulla.

Ma molto più delle mie parole, delineano il personaggio le geniali imitazioni di Crozza. Che dire, il comico ha colto nel segno. Ogni volta che le riguardo, finisco con le lacrime agli occhi per le risate.

In realtà poi, se si esaminano i fatti, c'è ben poco da ridere.
Antonio Zichichi si è fatto una reputazione di grande divulgatore scientifico facendo presenza fissa sui teleschermi della TV di stato (disertando abitualmente le aule d'università, molto più scomode e noiose), scrivendo una gran quantità di libri e ora anche firmando di proprio pugno articoli sul giornale di proprietà della famiglia Berlusconi.

Che il nostro Antonino amasse molto di più la ribalta politica che non l'ufficio dell'Università di Bologna dove è Docente Emerito (i suoi studenti, alcuni dei quali ho conosciuto alle varie conferenze sparse per l'Italia, giurano di non averlo mai visto metterci piede) è ben noto. E che la sua fede (questa volta politica, non religiosa) fosse indirizzata tutta verso il leader di Forza Italia è fatto acclarato, da quando per esempio Antonio Tajani, uno dei fondatori del partito di Arcore, ne sponsorizzò la candidatura a sindaco di Roma durante le elezioni amministrative del 2006.

Non stupisce quindi aprire le pagine de Il Giornale (per carità, non crediate che io compri quel quotidiano, è solo un modo di dire) e trovarci dentro una spalla a firma di Antonino Zichichi. Anzi, in questi ultimi tempi, sembra che la sua vena letteraria sia estrememante prolifica visto che nel giro di quattro giorni ha dato alle stampe due gioielli, Sfida della Scienza per far rialzare il Paese e L'Italia svolta sul nucleare: Nuove centrali in 5 anni.

Il primo articolo ha un vago sapore campagnolo-elettorale (Rialzati Italia vi dice niente?).
Lo apre con una citazione dall'illuminato discorso di Berslusconi nel giorno del voto di fiducia alla Camera, chiosando: "Poteva sembrare utopistico ma, già nei primi giorni di vita, il governo ha affrontato ben quattro grandi emergenze del Paese: sicurezza, erosione del potere di acquisto dei cittadini, Alitalia, situazione ecologico-ambientale in Campania".
E meno male che è riuscito pure a risolverli con efficacia, tempismo e senso di responsabilità, verrebbe da aggiungere.

Il pezzo continua, le lodi al grande statista di Arcore si sprecano. In un afflato di commozione e devozione arriva ad affermare: "Le parole di Berlusconi hanno fatto il giro delle università italiane, dei Centri e dei Laboratori di ricerca scientifica e tecnologica anche fuori dalle nostre frontiere". Addirittura. Mi figuro i più alti esperti di ricerca scientifica che nei laboratori del CERN a Ginevra, nelle ore febbrili d'attesa per l'inizio di uno degli esperimenti più grandiosi e avveniristici per la fisica moderna (l'accensione del Large Hadron Collider), si scambiano fitti fitti impressioni sul discorso di Berlusconi con aria convinta e soddisfatta.
Poi, con un repentino change of subject da far impallidire lo stesso Crozza, divaga, nell'ordine, su: la prescrizione di farmaci specializzati, le macchine elettromagnetiche, l'astuzia dei nostri bisnonni che capirono di essere fatti di atomi e molecole (cazzo, avevo idea che Zichichi non fosse molto giovane, ma non così vecchio da avere Democrito come bisnonno), le ricerche sul cervello, la risonanza magnetica nucleare, le malattie gravi, la mappa elettromagnetica del nostro organismo, la schiavitù energetica, la rinuncia al nucleare.

Bingo.

Ecco dove voleva arrivare. Sembra scemo, il nostro Antonino, ma evidentemente non lo è. A uno che riesce, prendendo spunto dal discorso di Berlusconi alla Camera (ve lo ricordate? quello del Se po' ffà, tanto per intenderci), che riesce, dicevo, ad arrivare a giustificare il ritorno al nucleare, passando per l'astuzia dei nostri (?) bisnonni, beh, cosa vuoi dire a uno così? C'è solo da fargli un applauso.

Ma quando ti aspetti che inizi ad incensare la bellezza e la necessità del nucleare, quello che lui, con sobrio potere esemplificativo, proprio dei più grandi divulgatori scientifici, chiama fuoco nucleare di pace (un'espressione degna del miglior Dragon Ball), lui ti sorprende ancora una volta e con una virata vertiginosa parte all'attacco di Pecoraro Scanio, reo di aver comunicato un dato, a suo dire, volontariamente manipolato sulla temperatura media registrata in Italia.
Che tu, lettore accorto, ti domandi: Ma che cazzo c'entra?

Bene, per lui c'entra eccome: "Non è concepibile che nella patria di Enrico Fermi - padre del fuoco nucleare di pace - un ministro della Repubblica faccia apparire l’Italia come un Paese incapace di sapere qual è la temperatura media rispetto alla media mondiale. È un esempio di ciò che Fermi, mezzo secolo fa, definì «Hiroshima Culturale»".
Finalmente appagato, conclude, con impeccabile concatenazione logica, sottolineando come le parole del neopremier costituiscano una "frustata vitale alla ricerca e all’istruzione".
Firmato: Antonio Zichichi, Presidente della World Federetion of Scientists.

Cosa vuoi dirgli? Niente, appunto. Non c'è niente da dire.

Notare che questo articolo appare su Il Giornale in tempi non sospetti, ovvero il 19 Maggio, quando ancora Berlusconi non è a Napoli per legiferare su discariche e inceneritori, il clima di dialogo tra maggioranza e opposizione-ombra è idilliaco, il futuro dell'Italia appare limpido e roseo nelle mani del neopremier. Poi, come sapete, l'altro giorno, Scajola annuncia a sorpresa (?): "Entro il 2013 l'Italia tornerà al nucleare". Scoppiano i dabattiti. I rifiuti di Napoli passano per un attimo in secondo piano (per passare in terzo non appena giunge la notizia della condanna definitiva per la Franzoni). Il Corriere promuove un sondaggio, Siete d'accordo col nucleare? Risultati: 80% Si, 20% No. La Repubblica promuove un sondaggio, Siete d'accordo col nucleare? Risultati: 80% No, 20% Si. Casini esulta, Era da tempo che lo dicevo! Matteoli in visibilio, E adesso avanti col Ponte sullo stretto! Che non c'entra un cazzo, ma fa sempre scena dirlo.

Volete che in questa ridda di voci, facesse mancare la sua il nostro Antonino? Ovviamente no. Ed ecco allora su Il Giornale di ieri il secondo articolo citato. Il cappello introduttivo ricorda di nuovo "La sfida lanciata da Berlusconi al mondo scientifico, tecnologico e culturale", che, detta così, non si capisce bene se c'è da preoccuparsi o rallegrarsi.
Poi si dilunga in una serie di considerazioni sul problema dell'energia mondiale, la sfiga di centinaia di milioni di persone che vivono avendo a disposizione quantità di energia pari a quelle "dei nostri antenati al tempo della pietra", la fortuna di noi occidentali privilegiati. Boccia in tronco tutte le fonti di energia alternative: sole e vento? cose da ricchi; carbone e biomasse? nefasti per la salute.

A questo punto decide di uscire allo scoperto. Dopo tutta questa bella introduzione si può, con sufficiente sicurezza, affermare che "L’unica sorgente in grado di soddisfare le richieste d’energia esponenzialmente crescenti è il fuoco nucleare di pace". Che, se uno non ha letto il precedente articolo, in cui Zichichi spiega cosa intende lui per "fuoco nucleare di pace", c'è il rischio che ti ribalti sulla sedia dallo spavento. Poi capisci che sta semplicemente parlando del ritorno all'uso dell'energia nucleare e, a quel punto, lo spavento aumenta.

Ripeto: giocano con le parole, sulla pelle della gente.

E mentono. Mentono spudoratamente facondosi scudo della propria credibilità.
Parlando delle scorie radioattive proclama: "Va detto con chiarezza che si possono distruggere. Il problema è economico, non tecnico".

Incosciente, fazioso, bugiardo.

Anche a chi non sa nulla di fisica nucleare sarà giunta voce che le scorie radioattive, che si producono dalla fissione nucleare che avviene all'interno delle centrali, hanno tempi di dimezzamento lunghissimi, il che significa in poche parole che perdono la loro pericolosità solo dopo centinaia di anni (500-600 anni). Si possono distruggere??? Con che cosa? Dell'esplosivo?
Vergognosamente mentono, senza alcun pudore.

Tira in ballo Hiroshima e Nagasaki, l'imperatore del Giappone e cita Enrico Fermi (deve avere un po' la fissa), "l’uomo che ha saputo accendere a Chicago - il 2 dicembre 1942 - la prima candela nucleare di pace".
Candela nucleare di pace???
Sono sicuro che se Enrico Fermi, noto per il suo carattere mite e sereno di fronte ai problemi della vita, fosse ancora vivo, dopo un'affermazione del genere l'avrebbe preso a schiaffi.
Enrico Fermi, uno dei più grandi geni Italiani del Novecento, non merita di essere ridicolizzato da un personaggio del genere. Non merita di essere usato per schifosi fini propagandistici.

La propaganda di regime.
Quella che si basa su affermazioni massimaliste, senza l'appiglio di un barlume di scientificità. "Non è vero che ci vogliono decenni per dotare l’Italia di potenti centrali nucleari. Basti ricordare che la realizzazione della prima pila nucleare sopra citata venne dopo appena quattro anni di lavori". Quella che dice alcune cose, vere in teoria, ma inapplicabili in pratica. "Il nucleare permette di produrre la stessa quantità d’energia risparmiando un milione di volte nella distruzione del materiale combustibile". Quella che getta fumo negli occhi della gente, la confonde, la ipnotizza. "Puntare sulla realizzazione, in tempi brevi, di centrali nucleari vuol dire mettersi al sicuro uscendo dallo stato di schiavitù energetica in cui ci troviamo".

La stessa propaganda che viene quotidianamente alimentata da pseudoscienziati faziosi, al soldo del regime imperante.